Статья Джина Маркса (Gene Marks) «How Google Screwed Up Google Glass» для Forbes — это, несмотря на плотный маркетинг Google, отражение мнения массы людей по всему миру, включая родные компании Соединённые Штаты. Шутка ли: сразу после показа очков Glass на свет появилось целое движение противников одного единственного гаджета. Также по секрету можем сказать, что многие представители бизнеса дополненной реальности относятся к новинке с очень большим скепсисом, ссылаясь в том числе на их практическую бесполезность (или, по крайней мере, отсутствие доказательств полезности). Так что же представляет собой загадочное псевдопотребительское устройство, если смотреть на него исключительно критически?
Очки, которые могут проецировать информацию или показывать на виртуальном экране прямо перед вами что угодно, и всё, что вам требуется сделать, это спросить. Направления движения. Связи в LinkedIn. История заказа. Фото. Видео. Звонки. Почта. Варианты кажутся бесконечными. И такое устройтво есть. Google Glass — на самом деле отличная идея. Технология, которая может и, вероятно, изменит мир. Итак, почему же Google терпит неудачу?
Именно, портит всё. С первого анонса продукта в 2012 году Google Glass стали предметом насмешек и даже предлогом для насилия. Они стали символом антитехнологического, «противокремнедолинного» сообщества. Подобные движения продемонстрировали общую неприязнь американской общественности и недоверие к Google Glass. Продукт ещё не породил индустрию. Он не генерирует выручку для Google. Он стал предметом частых шуток в ночных телепередачах и мишенью для блоггеров и комиков по всей стране. Слово «глассранец» (вольный перевод glasshole — прим. ред.) получило такую же известность, какую получили «сэлфи» и «twerk» (неперводимый термин, обозначающий ритмичные движения задней частью туловища между спиной и ногами — прим. ред.). Да, они привлекают внимание. Но только как жуткое приспособление, и я уверен, что вовсе не такого внимания ждали в Google, когда впервые их представили. Давайте, раз уж это так круто, признаем, что Google Glass войдёт в историю плохих продуктовых стартов. И произойдёт это по ряду причин.
Никто не уверен даже в том, что они были выпущены. Впервые продукт был анонсирован в 2012 году, а «прототипы» оказались доступны в конце 2013-го. Так это или нет? Продукт это или нет? Можем ли мы его приобрести или нет? Люди в Glass уже показались на улицах, особенно в районе нью-йоркского залива. Кто все эти люди? Клиенты? Представители СМИ? Разработчики? Инсайдеры? На прошлой неделе Google Glass были выставлены на «распродажу» — «всего на один день». Кто допускает такое при запуске продукта? Был ли это PR-ход, предназначенный для создания позитивного настроя относительно продукта? Не работает. Выпуск. Или не выпуск. Пожалуйста, не играйте в игры с покупателями.
Они плохо спроектированы. Бьюсь об заклад, если бы Стив Джобс был рядом, он бы покатывался со смеху каждый раз, когда мимо проходил человек в Glass. Не волнуйся, Стив, мы тебя понимаем. Google Glass выглядят смешно. И излишне вызывающе. Весь смысл ношения Google Glass в том, что вы можете искать необходимую информацию, не представляя собой театр одного актёра. К сожалению, любой когда-либо носивший обычные очки сам или знающий очкарика может опознать владельца Glass за милю. Дизайн продукта очень важен в нашем зацикленном на моде мире, особенно когда вы представляете что-то новое. Оно в самом деле, реально должно выглядеть круто. И по-гиковски — это ещё не круто. Недавно Google наладила партнёрские отношения с несколькими известными в мире очков дизайнерами в поисках решения этой проблемы. Но она позволяет проблеме сохраняться слишком долго.
Коллаж из иллюстрации Энтони Фрида
Подобрать время хуже было невозможно. Отличная идея, Google: вывести продукт, который даёт нам возможность тайком узнавать личные данные людей, с которыми мы обедаем, пока хакеры крадут наши кредитки, правительство слушает наши телефонные звонки, а спутники следят за каждым нашим движением. Google уже обвиняли в стремлении узнать слишком многое о нашей онлайн-активности и покупательских привычках — теперь она укрепляет эту репутацию через релиз продукта, который способен дополнительно аккумулировать, а затем и использовать информацию в обычных очках. Иногда даже великие вещи должны быть отложены, если рыночные условия для них не подходят. Учитывая то, как сегодняшняя общественность беспокоится о частной информации, они и не подходят.
Цена слишком высока. PR-ход — извините, конечно распродажа — «одного дня» от Google: на прошлой неделе компания оценила Glass в $1500 за пару. Я понял — это как миникомпьютер на вашем лице. И стоимость его создания может быть такова, что даже Google не в силах её вытянуть, даже учитывая накопленные ей миллиарды долларов. Но сегодня они продаются как потребительский продукт, и нынешний потребитель не будет тратить на очки больше $300, если они буквально не обеспечивают рентгеновское зрение или их до этого не носила Beyonce. Тут Google провалилась. При установке первоначальной стоимости помимо прочего важно узнать ожидания клиента. Теперь, когда Google повесила на продукт бирку «люкс», он никогда не обратится к массовому рынку.
Выбран неправильный рынок. Google Glass могут быть очень важным инструментом для профессионального использования, а не просто какой-то потребительски-технологической игрушкой на лице стенфордского хипстера из Мишн Бэй. Любому человеку, управляющему грузовиком, поездом, такси, лодкой или самолётом, могут потребоваться более точные данные для более быстрого и безопасного ориентирования. Операторы машин могли бы поминутно получать информацию о производственном процессе. Полиция и службы безопасности могли бы получать данные об окружающих угрозах, чтобы лучше защищать людей. Этот список можно продолжать. Google должна ввести это устройство на специфический рынок и поработать с отраслевыми разработчиками над созданием бизнес-приложений, которые использовались бы для помощи компаниям в предоставлении более качественных услуг. В свою очередь общественность была бы заинтригована важным и серьёзным инструментом. Она бы не издевалась, если б были показаны полезные деловые приложения. И Glass прошли бы долгий путь к обоснованию цены в полторы тысячи долларов за штуку.
Наконец, Glass никто не «получает». Если вы собираетесь представить продукт, не стесняйтесь оставлять некоторые варианты его использования воображению. Но не все. Убедитесь, что ваш предполагаемый рынок можно соединить с реальными потребностями. На вопрос о том, что делают или могут сделать Google Glass, большинство знакомых мне людей до сих пор отвечает «Не знаю». Они не могут идентифицировать фактический сценарий использования продукта. И типичные объяснения («Навигация!», «Фотки по команде!») не впечатляют. iPod играет музыку. Сотовый телефон позволяет совершать звонки. ПК — работать с таблицами и письмами. На что из того, что может оправдать цену в $1500 и окружающее внимание, способны Glass прямо сейчас?
Конечно вы можете возразить, что Google Glass являются продуктом, опередившим своё время. Что они подстёгивают воображение и деятельность. Они интересны. Они зарождают индустрию нательных технологий, которые скоро изменят мир. И это, я полагаю, всё. Но я уверен, что если бы вы спросили руководителей Google о том, являются ли шутки, насмешки, насилие и потребительское отторжение частью плана, они бы сказали «Нет». Где-то этот план дал трещину.
