Почему нательная электроника в плохой форме

Если вы путешествовали первым классом Virgin Atlantic из Хитроу этой весной, вы, возможно, были обслужены ...

Если вы путешествовали первым классом Virgin Atlantic из Хитроу этой весной, вы, возможно, были обслужены персоналом в Google Glass. В авиакомпании говорят, что это было тестирование Glass в качестве «инновационной пилотной программы». Термин «тестирование» может быть преувеличением, поскольку Glass совсем не готовы к массовому потреблению: вероятно, точнее было бы сказать, что это был трюк для поднятия интереса к бренду — в этом Virgin очень хороша.

Glass являются, пожалуй, самым заметным и известным из текущего урожая нательных устройств, который включает смарт-часы, устройства биометрического контроля и нательные камеры. Это — большое достижение для Google, учитывая, что продукт доступен лишь для узкого круга ранних последователей, готовых выложить $1500 за привилегию быть бета-тестером и ходячей рекламой Google.

Glass обратили на себя массу внимания с момента выпуска в прошлом году, и не всё оно было восторженным. Наиболее распространённым эпитетом для стремящихся произвести впечатление технологических пионеров, надевающих их, стал «Glasshole».

Пока Glass привлекали внимание, нательные устройства как таковые его не получили. Они представляют собой классический пример предприятий, которые стремятся создать рынок на пустом месте. Apple вышла сухой из воды, запуская рынок планшетов с iPad, но нам ещё предстоит выяснить, сможет ли кто-нибудь провернуть подобное с нательной электроникой. Есть две причины сомневаться, и первая в том, что она, судя по всему, никому не нужна. Как вежливо выразилась Каролина Миланези (Carolina Milanesi), отвечающая за исследования аналитической компании Kantar Worldpanel, «ценность нательных устройств потребителю не ясна».

Таким образом они на самом деле являются устройствами, на которые производителями возложена надежда на то, что мы будем покупать их, поскольку они нуждаются в том, чтобы мы покупали больше гаджетов, таких как смартфоны, перестающие быть классными и постепенно становящиеся неинтересными товарами.

«Нательные устройства запускаются как необходимость для поставщиков — не для потребителей, — говорит Миланези. — Как и с планшетами, одни подталкивают других, чтобы посмотреть, возможно ли наверстать упущенные доходы». Майк Белл (Mike Bell), виде-президент и генеральный менеджер подразделения новых устройств в Intel, перекликается с Миланези: «Часть того, что мы пытаемся сделать, это помощь в создании рынка». Intel, конечно, очень интересуется нательными устройствами, если их разработчиков можно убедить в необходимости использования её чипов. С этой целью корпорация налаживает связи с маловероятными партнёрами из индустрии моды. Это подводит меня ко второй причине: большая часть гаджетов выглядит страшно, остальные — смешно.

«В большинстве они действительно некрасивы», — говорит Белл. Миланези соглашается: «Дизайн имеет решающее значение». Поразительно, что единственные из этих гаджетов, нашедшие точку опоры, это ненавязчивые фитнес-браслеты, такие как Fitbit, Nike, FuelBand и Sony Smartband. В докладе консалтинговой компании Endeavour Partners в этом году сказано, что один из 10 американских потребителей старше 18 лет в настоящее время владеет устройством для контроля фитнеса. По крайней мере такая техника полезна и ненавязчива. В отличие от неё смарт-часы крупны, быстро разряжаются и привязаны к смартфону. Samsung, доминирующая на рынке смартфонов, получила негативный опыт с первыми смарт-часами — Galaxy Gear — и в конце концов отдавала их бесплатно с Galaxy Note 3. Даже это не смогло убедить людей их носить: eBay зафиксировал всплеск предложений по продаже этих устройств.

Чтобы товар завоевал сердца — и кошельки — людей, он должен найти место в человеческой жизни и культуре. Сегодня нательные устройства раздражают, а не вызывают желание владеть собой. Совсем не трудно найти истории о барах, запрещающих Glass, и опасения по поводу конфиденциальности. Миланези подчёркивает, что с Glass и подобными устройствами «вы подвергаете других воздействию своего выбора».

Will.i.am в своих смарт-часах, вызывающих ассоциации с кандалами

Will.i.am в своих смарт-часах

Во множестве случаев нательные устройства совершенно ненадёжны. В конце марта владельцы смарт-часов Pebble оказались в просто дорогих часах, когда обновление временно вывело из строя все функции, кроме демонстрации времени. В следующие выходные музыкант Will.i.am, который подрабатывает директором Intel по творческим инновациям, показал перед живой аудиторией, что смарт-часы могут заставить вас выглядеть глупо, когда его попытка позвонить Шерил Коул в финале передачи «Голос» на BBC с использованием собственных смарт-часов не увенчалась успехом.

Нательные устройства должны быть полезными, красивыми, надёжными, а не делающими из пользователя идиота. Однако сейчас производители с их помощью в основном пытаются нажиться на скучающих потребителях, которые до сих пор не уверены, что вся эта «нательность» действительно нужна.

Kate Bevan, Financial Times

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, сообщите нам, выделив текст и нажав клавиши Shift + E или кликнув сюда.

Раздел
Статьи

Другие статьи